Zákon o deregulaci přinese „zoufalé lidské příběhy“
Praha – Ve sporech o nájmy nakonec zvítězil argument, že deregulace
narovná rozdílnost cen a přinese majitelům peníze na opravy domů.
Souhlasím s tím, že majitelé musí dostávat takové nájemné, aby mohli
udržovat domy v dobrém stavu a k tomu mít přiměřený zisk. Protože se
údržbou domů starají také o krásu místa, kde všichni žijeme, a
pomáhají v tomto obcím i státu, považuji za důležité, aby jim stát
nebo obec přispěly i na velké opravy domů např. zrychlenými odpisy,
daňovými úlevami nebo jednorázovými finančními příspěvky. Takto
směřované peníze ze státního rozpočtu bych považovala za dobře
umístěné na rozdíl od miliard, které vydáme jako příspěvek na
neregulované nájemní bydlení z daní nás všech.
Kromě toho každý majitel je v jiné situaci, má dům v dobrém nebo
špatném stavu, má nebytové prostory nebo nemá, a není tedy dobré
uplatňovat plošné řešení. Vidím také absenci diskuse o tom, jak se
mají stát i obce starat o základní lidskou potřebu, potřebu bydlení, a
jaké mechanismy k tomu užít. Schází mi vyjádření obcí, jak se
stavějí k přijatému zákonu, jak jej budou aplikovat v praxi. Tím, že
k této diskusi nedošlo, zvyšuje se v některých městech nájemné
v bytech, a to i obecních, natolik, že je už nájemníci neunesou. Nikdy se
nemluvilo tom, kolik peněz je zapotřebí na údržbu domů či bytů a jakou
poměrnou částkou mají nájemníci přispívat na majetek, který není
jejich a kde budou jejich nájemní práva velmi oslabena.
Není pochyb o tom, že se zákon má tvrdě vypořádat s těmi, kdo
zneužívají ve svůj prospěch, co jim nepatří tím, že dále pronajímají
cizí majetek nebo s ním spekulují. Zákon však postihne i slušné
nájemníky, kteří už prostě nemohou zvládnout výši platby za byt. Je
sice schválen další zákon,(zákon o hmotné nouzi) podle kterého by se
měla lidem v nouzi doplácet určitá částka, ale zatím k němu není
prováděcí vyhláška, takže nejsou známa pravidla, za jakých to bude
možné. Přiblížili jsme se jím také k orwellovskému řízení světa,
kdy k nám do bytu budou chodit úředníci a kontrolovat obrazy, auta nebo
metry čtvereční, aby posléze příspěvek odmítli.
Domnívám se, že je v zájmu obce, aby se v ní lidem dobře žilo. Je to
jeden z hlavních důvodů její existence. Proto má být dostupné nájemní
bydlení pro různé typy občanů. Každý nechce bydlet ve vlastním a spousta
lidí se dnes zadlužuje prostě z úzkosti, že o byt přijde. Znám
vyjádření pražských starostů, kteří tvrdí, že už dnes jim na údržbu
domů stačí stávající nájemné.
Proč tedy dojde k navýšení, které překračuje nákladové bydlení? Ať
si soukromí majitelé domů navyšují, jak chtějí, zvláště, pokud dům
sami postavili. Možná se najdou ti, kdo rádi zaplatí nadstandard a nikdo jim
do jejich práv nebude zasahovat. Problém zůstává tam, kde si někteří
majitelé zakoupili domy i s nájemníky a dnes je drží pro spekulaci.
Jsem přesvědčena, že praxe příštích let přinese množství zoufalých
lidských příběhů, například starých lidí, kteří na zvýšené
nájemné nebudou mít, pro které stěhování, pokud vůbec bude mít kam se
přestěhovat, znamená často smrt. Pak se ukáže, že je nutné urychleně se
k zákonu vrátit v duchu námětů, které jsem nastínila výše.
Plošné zvyšování nebylo nutné
Komentáře jsou uzavřeny